Iноземні новини Польща

Мановська розглядає можливість призупинити дію невизнаного посвідчення особи. Ласковський: іноді зміна позиції не є недоліком

Суд Європейського Союзу постановив 15 липня, що система дисциплінарної відповідальності суддів у Польщі суперечить законодавству Європейського Союзу. 14 липня віце-президент СЄС Росаріо Сільва де Лапуерта вирішив ввести тимчасові заходи проти Польщі за іншою справою (C-204/21) у формі “негайного зупинення” застосування національних положень, що стосуються повноваження Дисциплінарної палати. 16 липня перший голова Верховного суду Малгожата Мановська заявила, що зупинила тимчасові заходи, розпоряджені СЄС, а це означає, що судді Дисциплінарної палати – всупереч позиції Європейського трибуналу – можуть винести рішення що ситуація з Дисциплінарною палатою в даний час є складною. ” Мені постійно цікаво, які подальші кроки робити. Чекаю інформації від прем’єр-міністра. Уряд відповідає за відносини з Європейським Союзом, і рішення було повідомлено уряду. Після офіційного повідомлення я буду діяти. У мене складається враження, що, виходячи з проміжними рішеннями за останні роки, Суд Європейського Союзу забуває про статтю 5 Договору про ЄС, яка визначає межі його компетенції “, – сказала вона. На питання, чи може він змінити свій порядок у випадку невизнаної Дисциплінарної палати та блокування її подальших дій Мановська повідомила, що вона розглядає такий крок, “щоб уряд і парламент могли спокійно виконувати будь-яку законодавчу роботу”. президент Кримінальної палати Міхал Ласковський зазначив, що “іноді зміна позиції або визнання помилки не є вадою”. – Я був би за те, щоб президент прийняв це рішення, – сказав він. На запитання про те, коли президент Мановська може прийняти рішення про замороження невизнаної Дисциплінарної палати, суддя Ласковський сказав, що він не знає, “якщо і коли він це зробить”. – Внутрішньосудова комунікація між виконавчими директорами була специфічною в останній період. Я сподіваюся. Це має статися 15 або 16 липня. Призупинення діяльності Дисциплінарної палати – це базовий крок, за яким слід шукати вирішення ситуації, в якій ми опинилися як Польща, так і Верховний суд, – сказав він. – Це завдання не лише Верховного суду і не тільки президента Мановської, але і парламенту, і уряду, для Міністерства юстиції. Потрібно знайти розумне рішення, яке засвідчило б відповідальність за державу, додав він. За словами судді, “зміни повинні бути законодавчими”. – Тут не може бути, щоб ми зустрілися в суді і домовились. Тут принаймні потрібно внести зміни до закону про Верховний суд, але, можливо, до ряду інших актів, включаючи закон про Національну раду судової влади, і це вже є завданням політиків, виконавчої та законодавчої влади – він пояснив. – Давно було очевидно, що примусове виконання такого рішення є завданням усіх державних органів у тому обсязі, в якому рішення стосується цих органів. (…) Усі ці органи влади повинні зробити все можливе, щоб виконати цей вирок і запобігти цій конфліктній ситуації, яка не є доброю для Польщі, – сказав суддя Ласковський. – Найгірше рішення – будувати барикади та розповіді про суверенітет. (…) Це найгірший розповідь, поганий для правової системи та для Польщі загалом у майбутньому, – додав він. На запитання, чи повинен перший президент Мановська враховувати рішення Конституційного трибуналу, суддя Міхал Ласковський зазначив, що “Трибунал насправді коментував лише тимчасове рішення”. – На даний момент ми вже маємо нову реальність після винесення рішення 15 липня. Після цього речення ми маємо виконати речення. Рішення національного суду не може підірвати це рішення і сказати, що воно нас не стосується, сказав він. – Також немає жодних протиріч європейських норм з конституцією Польщі. Це майже точно, слово в слово, ті самі положення про незалежність судової влади, про незалежність суддів. Він зазначив, що ті самі правила діють на національному та європейському рівнях. – Звичайно, кожна держава має право організувати свою судову владу по-своєму, незалежно від того, будуть це дві-три інстанції, чи буде у нас мировий суддя, чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день СЄС вирішивши іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. і на європейському, – зазначив він – Звичайно, кожна держава має право організувати свою судову владу по-своєму, незалежно від того, будуть це дві-три інстанції, чи буде у нас мировий суддя чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. як і на європейському, – зазначив він. – Звичайно, кожна країна має право організувати свою судову владу по-своєму, незалежно від того, будуть це дві-три інстанції, чи буде у нас мировий суддя, чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. – Звичайно, кожна держава має право організувати свою судову владу по-своєму, незалежно від того, будуть це дві-три інстанції, чи буде у нас мировий суддя, чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. – Звичайно, кожна держава має право організувати свою судову владу по-своєму, незалежно від того, будуть це дві-три інстанції, чи буде у нас мировий суддя, чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день суд ЄС, вирішивши іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. або три інстанції, чи буде у нас мировий суддя чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. або три інстанції, чи матиме ми мирних суддів чи ні. Є одна умова. Це повинен бути незалежний орган і повинен бути незалежний суддя. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати. Тут сумніви були чітко вказані в обґрунтуванні цього рішення (рішення ЄС – ред.) – Конституційний трибунал Польщі 14 липня постановив, що положення договору про ЄС, на підставі якого СЄС зобов’язує держави-члени застосовувати тимчасові заходи у справі судової влади суперечать конституції. Через день, Суд, який вирішив іншу справу, вирішив, що Польща повинна негайно припинити діяльність невизнаної Дисциплінарної палати.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy